لم نقم بإنشاء فيروسات خارقة. يشرح رالف باريك بحث اكتساب الوظيفة.

صورة رالف باريك

قام رالف باريك من جامعة نورث كارولينا بتصميم فيروسات كورونا لدراسة تهديدها للبشر.ميغان ماي / أبحاث UNC



في مايو ، وجد الباحث في فيروس كورونا منذ فترة طويلة رالف باريك نفسه في قلب يحوم الجدل حول البحث عن اكتساب الوظيفة ، حيث يقوم العلماء بتصميم خصائص جديدة في فيروسات موجودة. وخلال جلسة استماع في الكونغرس ، أشار السناتور راند بول من كنتاكي إلى أن المعاهد الوطنية للصحة كانت تمول مثل هذه الأبحاث في كل من معهد ووهان لعلم الفيروسات ومختبر جامعة باريك في نورث كارولينا ، وأن المختبرين كانا يتعاونان لصنع فيروسات خارقة.

صدر باريك أ بيان يوضح أنه وفقًا للمعاهد الوطنية للصحة ، فإن البحث المعني لم يتم تأهيله باعتباره اكتسابًا للوظيفة ، ولم يكن أي من فيروسات كورونا الشبيهة بالسارس الذي استخدمه في التجارب مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بـ SARS-CoV-2 (الفيروس الأصلي وراء الفيروس) covid pandemic) ، وكان تعاونه مع معهد ووهان لعلم الفيروسات في حده الأدنى.





ومع ذلك ، لم يفعل ذلك الكثير لإخماد الأسئلة حول الدور الذي قد يكون لبحوث باريك قد لعبه في تعزيز قدرة العلماء على تعديل فيروسات كورونا بطرق يحتمل أن تكون خطرة. مثل هذه الأسئلة تطارد باريك منذ عام 2014 ، عندما أصبح المتحدث الرسمي متردد لبحوث اكتساب الوظيفة بعد أن أعلنت المعاهد الوطنية للصحة وقفًا اختياريًا لمثل هذه التجارب حتى يمكن تقييم سلامتها ، مما أوقف عمله مؤقتًا.

يعتقد باريك أن مثل هذا البحث ضروري لتطوير لقاحات وإجراءات مضادة أخرى ضد الفيروسات الناشئة ، وهو مشروع شارك فيه لأكثر من 20 عامًا. لقد جعله هذا العمل الخبير الأول في البلاد في مجال فيروسات كورونا ، وكان مختبره عالي الأمان في UNC مركزًا لاستجابة الولايات المتحدة للوباء ، حيث اختبر العديد من الأدوية المرشحة للمختبرات الأخرى التي تفتقر إلى تصريح السلامة البيولوجية أو الخبرة.

وضع بحثه الأساس لأول دواء مضاد للفيروس معتمد وساعد في تسريع تطوير لقاحات الرنا المرسال التي أثبتت أنها محورية للغاية. في الآونة الأخيرة ، مختبره أعلن إنشاء أول لقاح مرنا لفيروس كورونا في العالم.



ومع ذلك ، كان باريك أيضًا رائدًا في تقنيات الجينات العكسية التي سمحت للباحثين الآخرين ، بما في ذلك أولئك في معهد ووهان لعلم الفيروسات ، بهندسة فيروسات ذات وظائف متغيرة. يخشى بعض العلماء من أن هذه التقنية ، التي تسمح بإعادة إنشاء فيروسات كورونا من شفرتها الجينية ، يمكن أن تولد وباءً في المستقبل ، ويشير نقاد آخرون ، مثل السيناتور بول ، إلى أنها ربما أدت إلى إنشاء أو إطلاق SARS-CoV-2.

ص تغيير وجهة نظري

طلبت MIT Technology Review مؤخرًا من Baric شرح ما يشكل تجربة اكتساب الوظيفة ، ولماذا يوجد مثل هذا البحث ، وما إذا كان يمكن أن يكون قد لعب أي دور في الوباء. تم تحرير المقابلة واختصارها من أجل الوضوح.

س: الآن بعد أن أعلن راند بول أمام مجلس الشيوخ أنك تنشئ فيروسات خارقة وتجري تجارب لاكتساب الوظيفة ، يبدو هذا أمرًا رائعًا د حان الوقت للحديث عن عملك.

رالف باريك : حسنًا ، اسمحوا لي أن أبدأ بالقول إننا لم ننشئ فيروسات خارقة مطلقًا. هذا نسج من خياله ومن الواضح أنه يتم استخدامه للتقدم السياسي. لسوء الحظ ، الطريقة التي تعمل بها وسائل التواصل الاجتماعي اليوم ، سيتكرر هذا التلفيق عدة مرات.

كيف تعرف البحث عن اكتساب الوظيفة؟

لقد مارس البشر اكتساب الوظيفة على مدار 2000 عام الماضية ، معظمها في النباتات ، حيث كان المزارعون دائمًا يحتفظون بأكبر البذور من النباتات الأكثر صحة لإعادة زراعتها في العام التالي. السبب في قدرتنا على إدارة 7 مليارات شخص هنا على هذا الكوكب هو أساسًا من خلال الهندسة الوراثية المباشرة أو غير المباشرة من خلال أبحاث اكتساب الوظيفة. التعريف البسيط لبحوث اكتساب الوظيفة هو إدخال طفرة تزيد من تعزيز وظيفة أو خاصية الجين - وهي عملية مستخدمة بشكل شائع في الأبحاث الجينية والبيولوجية والميكروبيولوجية.



في علم الفيروسات ، تاريخيًا ، تم إنتاج اللقاحات الموهنة عن طريق دراسات اكتساب الوظيفة ، والتي أخذت مسببات الفيروس البشري وتكييفها لتحسين النمو في ثقافة الخلية ، مما قلل من ضراوة الفيروس في المضيف البشري الطبيعي.

لذلك تم استخدام اكتساب الوظيفة في علم الفيروسات وعلم الأحياء الدقيقة لعقود كجزء من المنهج العلمي. لكن هذا التعريف الكلاسيكي والغرض تغير في عامي 2011 و 2012 ، عندما تم تمويل باحثين في ويسكونسن وهولندا لإجراء بحث مكاسب عن قابلية انتقال إنفلونزا الطيور.

كانت تلك هي التجارب التي أجريت على فيروس H5N1 ، والذي كان له معدل وفيات مرتفع بين البشر ولكن قابلية انتقاله منخفضة ، وجعلته قابلاً للانتقال بشكل كبير من خلال الطرق التنفسية.

عقدت المعاهد الوطنية للصحة ، وإدارة الغذاء والدواء ، ومركز السيطرة على الأمراض ، ومنظمة الصحة العالمية اجتماعات لتحديد الموضوعات الحاسمة في أبحاث الإنفلونزا التي كانت أقل فهمًا. ما هي المعلومات والرؤى التي من شأنها أن تعدنا بشكل أفضل لأوبئة الإنفلونزا التي تظهر من خزانات الحيوانات في المستقبل؟ كان الاستنتاج الأول هو أننا بحاجة إلى فهم الجينات والبيولوجيا لظهور الأنفلونزا وانتقالها.

رداً على ذلك ، دعت المعاهد الوطنية للصحة إلى تقديم مقترحات. استجاب باحثان وتم تمويلهما ، واكتشفا التغيرات الجينية التي تنظم انتقال H5N1 في القوارض.

بعد ذلك ، تم تصنيفهم على أنهم علماء مارقون ، وتم تعريف اكتساب الوظيفة بمصطلحات سلبية. لكن في الواقع ، كانوا يعملون ضمن حدود مصالح مجتمع الصحة العالمية.

ثم مرة أخرى ، يجادل الجانب الآخر أنه بغض النظر عن مدى أمان البنية التحتية البحثية BSL-3 أو BSL-4 ، فإن البشر ليسوا معصومين من الخطأ. [تم تعيين تصنيف مستوى السلامة الأحيائية لمختبرات العوامل الممرضة من 1 إلى 4 ، مع اعتبار 4 أعلى مستوى.] وهم يرتكبون أخطاء ، حتى في مرافق الاحتواء العالي. وبالتالي ، قد تفوق المخاطر فوائد التجربة. كلا الجانبين من الحجة برر المخاوف ووجهات النظر.

بالإضافة إلى المخاوف بشأن الهروب من المختبر ، كانت هناك أيضًا مخاوف بشأن ما إذا كانت معرفة كيفية إجراء مثل هذه التجارب قد تقع في الأيدي الخطأ.

هذا بالتأكيد جزء من القضية. وكان هناك قدر لا بأس به من الجدل حول ما إذا كان ينبغي نشر هذه المعلومات [حول التغيرات الجينية المرتبطة بانتقال الإنفلونزا]. هناك حالتان أو ثلاث حالات في أدبيات علم الفيروسات للأوراق البحثية التي قد تكون مصدر قلق محتمل.

ينظر البعض في بحثي لعام 2015 في ضوء ذلك ، على الرغم من أننا بعد التشاور مع المعاهد الوطنية للصحة والمجلة ، لم نقدم عن قصد التسلسل الجيني للوهم في المنشور الأصلي. وهكذا ، ظلت طريقتنا الدقيقة غامضة.

داخل هندسة فيروسات الخفافيش المحفوفة بالمخاطر التي تربط أمريكا بووهان

حذت الصين التقنيات الأمريكية لبناء فيروسات كورونا الجديدة في ظروف غير آمنة.

[يشير باريك إلى تعاون عام 2015 مع Zhengli Shi من معهد ووهان لعلم الفيروسات ، أو WIV ، في الصين ، والذي ابتكر ما يسمى الوهم من خلال الجمع بين الجين الشائك من فيروس الخفافيش الجديد والعمود الفقري لفيروس ثانٍ. يحدد الجين الشائك مدى ارتباط الفيروس بالخلايا البشرية. تظهر مناقشة مفصلة للبحث لاختبار جينات سبايك الرواية هنا .]

ومع ذلك ، تم طلب التسلسل مرارًا وتكرارًا بعد ظهور جائحة covid-19 ، وبعد المناقشة مع المعاهد الوطنية للصحة والمجلة ، تم تقديمه إلى المجتمع. ذكر أولئك الذين حللوا هذه التسلسلات أنها مختلفة تمامًا عن SARS-CoV-2.

كيف بدأ هذا العمل الوهمي على فيروسات كورونا؟

حوالي عام 2012 أو 2013 ، سمعت الدكتور شي حاضرًا في اجتماع. [اكتشف فريق شي مؤخرًا نوعين من الفيروسات التاجية الجديدة في كهف الخفافيش ، وأطلقوا عليه اسم SHC014 و WIV1.] تحدثنا بعد الاجتماع. سألتها عما إذا كانت على استعداد لإتاحة التسلسلات إلى SHC014 أو WIV1 بعد نشرها.

وكانت كريمة بما يكفي لإرسال هذه التسلسلات إلينا على الفور تقريبًا - في الواقع ، قبل لقد نشرت. كانت تلك مساهمتها الرئيسية في الورقة. وعندما يمنحك أحد الزملاء تسلسلات مسبقًا ، يكون التوثيق المشترك على الورق مناسبًا.

كان هذا أساس هذا التعاون. لم نقدم مطلقًا تسلسل الفيروس الخيمري أو الحيوانات المستنسخة أو الفيروسات للباحثين في WIV ؛ والدكتور شي ، أو أعضاء فريقها البحثي ، لم يعملوا قط في مختبرنا في جامعة كارولينا الشمالية. لم يعمل أحد من مجموعتي في مختبرات WIV.

وقمت بتطوير تقنية الجينات العكسية التي سمحت لك بتوليف تلك الفيروسات من التسلسل الجيني وحده؟

نعم ، ولكن في ذلك الوقت ، كانت تكاليف تخليق الحمض النووي باهظة الثمن - حوالي دولار لكل قاعدة [حرف واحد من الحمض النووي]. لذا فإن تصنيع جينوم لفيروس كورونا قد يكلف 30 ألف دولار. وكان لدينا فقط تسلسل السنبلة. تكلف تركيب الجين الشائك الذي يحتوي على 4000 نيوكليوتيد فقط 4000 دولار. لذلك قدمنا ​​ارتفاع SHC014 الأصلي في العمود الفقري المختص بالنسخ المتماثل: سلالة من السارس تتكيف مع الماوس. كان الفيروس قابلاً للحياة ، واكتشفنا أنه يمكن أن يتكاثر في الخلايا البشرية.

فهل هذا البحث عن اكتساب الوظيفة؟ حسنًا ، يمكن أن تتكاثر سلالة الفيروس التاجي السارس بشكل فعال في الخلايا البشرية الأولية. يمكن للكيميرا أيضًا برمجة إصابة الخلايا البشرية ، ولكن ليس أفضل من الفيروس الأبوي. لذلك لم نكتسب أي وظيفة ، بل نحن المحتجزة وظيفة. علاوة على ذلك ، تم إضعاف الوهم في الفئران مقارنة بالفيروس الأبوي الذي يتكيف مع الفئران ، لذا فإن هذا سيعتبر فقدانًا للوظيفة.

إحدى العقبات ضد أبحاث اكتساب الوظيفة - بما في ذلك هذا البحث - هي أن العمل ليس له قيمة عملية تذكر. هل توافق؟

حسنًا ، بحلول عام 2016 ، باستخدام الكيميرا وعلم الوراثة العكسي ، حددنا عددًا كافيًا من فيروسات كورونا شديدة الخطورة شبيهة بالسارس لتكون قادرًا على اختبار وتحديد الأدوية التي لها نشاط واسع النطاق ضد فيروسات كورونا. حددنا عقار ريمديزفير كأول دواء واسع النطاق مضاد للفيروسات يعمل ضد جميع فيروسات كورونا المعروفة ، ونشرنا عليه في عام 2017. ودُخل على الفور في التجارب البشرية وأصبح أول دواء معتمد من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لعلاج عدوى كوفيد -19 على مستوى العالم. ظهر أيضًا دواء آخر ، يسمى EIDD-2801 ، أو molnupiravir ، فعالاً ضد جميع فيروسات كورونا المعروفة قبل جائحة 2020 ، ثم تبين بعد ذلك أنه يعمل ضد SARS-CoV-2 بحلول مارس 2020.

وبالتالي ، فأنا لا أوافق. أود أن أسأل النقاد عما إذا كانوا قد حددوا أي عقاقير واسعة النطاق لفيروس كورونا قبل الوباء. هل يمكنهم الإشارة إلى أوراق من مختبراتهم توثق نهجًا استراتيجيًا لتطوير عقاقير فعالة لعموم الفيروسات التاجية تبين أنها فعالة ضد فيروس جائحة ناشئ غير معروف؟

لسوء الحظ ، لا يمكن إعطاء remdesivir إلا عن طريق الحقن في الوريد. كنا نتجه نحو تركيبة توصيل عن طريق الفم ، لكن جائحة كوفيد -19 ظهر. أتمنى حقًا أننا تناولنا عقارًا يؤخذ عن طريق الفم في وقت مبكر. هذا هو مغير اللعبة الذي من شأنه أن يساعد الأشخاص المصابين في العالم النامي ، وكذلك المواطنين في الولايات المتحدة.

Molnupiravir هو دواء يؤخذ عن طريق الفم ، وتُظهر تجارب المرحلة الثالثة تحكمًا سريعًا في العدوى الفيروسية. تم النظر فيه للحصول على إذن استخدام في حالات الطوارئ في الهند.

أخيرًا ، دعم العمل أيضًا قرارات السياسة الفيدرالية التي أعطت الأولوية للبحوث الأساسية والتطبيقية حول فيروسات كورونا.

ماذا عن اللقاحات؟

في الفترة من 2018 إلى 2019 تقريبًا ، اتصل بنا مركز أبحاث اللقاحات في المعاهد الوطنية للصحة لبدء اختبار لقاح قائم على الحمض النووي الريبي (messenger-RNA) ضد MERS-CoV [فيروس كورونا الذي ينتشر أحيانًا من الإبل إلى البشر]. يمثل فيروس كورونا المسبب لمتلازمة الشرق الأوسط التنفسية مشكلة مستمرة منذ عام 2012 ، مع معدل وفيات يصل إلى 35٪ ، لذا فإن له خطرًا حقيقيًا يهدد الصحة العالمية.

بحلول أوائل عام 2020 ، كان لدينا قدر هائل من البيانات التي تُظهر أنه في نموذج الفئران الذي طورناه ، كانت لقاحات mRNA هذه فعالة حقًا في الحماية من عدوى MERS-CoV المميتة. إذا تم تصميمه ضد سلالة السارس الأصلية عام 2003 ، فقد كان فعالًا أيضًا. لذلك أعتقد أنه كان من غير المنطقي أن تنظر المعاهد الوطنية للصحة في اللقاحات القائمة على الرنا المرسال كمنصة آمنة وقوية ضد SARS-CoV-2 ومنحها أولوية عالية للمضي قدمًا.

في الآونة الأخيرة ، نشرنا ورقة بحثية تظهر أن لقاحات الرنا المرسال الخيمرية متعددة الإرسال تحمي الفئران من جميع أنواع العدوى الفيروسية الشبيهة بالسارس في الفئران. ستتطلب الجهود العالمية لتطوير لقاحات فيروس الساربيكورونا [فيروس الساربيكورونا هو الجين الفرعي الذي ينتمي إليه السارس وفيروس السارس -2] أن نصنع فيروسات مثل تلك الموصوفة في ورقة عام 2015.

لذلك أود أن أزعم أن أي شخص يقول إنه لا يوجد مبرر للقيام بهذا العمل في عام 2015 هو ببساطة لا يعترف بالبنية التحتية التي ساهمت في العلاجات واللقاحات لفيروس كورونا المستقبلي.

العمل له قيمة فقط إذا كانت الفوائد تفوق المخاطر. هل توجد معايير أمان يجب تطبيقها لتقليل تلك المخاطر؟

بالتأكيد. نحن نفعل كل شيء في BSL-3 plus. الحد الأدنى من المتطلبات في BSL-3 سيكون قناع N95 ، وحماية العين ، والقفازات ، ومعطف المختبر ، لكننا في الواقع نرتدي بدلات Tyvek ومآزر وجوارب غير منفذة للنافذة ونرتدي قفازات مزدوجة. يرتدي موظفونا أغطية مزودة بأجهزة التنفس الصناعي PAPR التي تزود العامل بالهواء المصفى بجودة HEPA. لذلك لا نقوم فقط بجميع الأبحاث في خزانة السلامة البيولوجية ، ولكننا أيضًا نجري البحث في منشأة احتواء الضغط السلبي ، والتي تحتوي على الكثير من الميزات والنسخ الاحتياطية الزائدة ، ويتم تغليف كل عامل ببدلة الاحتواء الشخصية الخاصة به.

شيء آخر نقوم به هو إجراء تدريبات الطوارئ مع المستجيبين الأوائل المحليين. نحن نعمل أيضًا مع المستشفى المحلي. مع العديد من حالات العدوى المعملية ، لا يوجد في الواقع أي حدث معروف تسبب في حدوث تلك العدوى. ويمرض الناس ، أليس كذلك؟ يجب أن يكون لديك خطط مراقبة طبية جاهزة لحجر الأشخاص بسرعة في المنزل ، للتأكد من أن لديهم أقنعة والتواصل بانتظام مع طبيب في الحرم الجامعي.

هل كل هذا معيار للمنشآت الأخرى في الولايات المتحدة ودوليًا؟

لا ، لا أعتقد ذلك. تحتوي الأماكن المختلفة على مستويات مختلفة من عمليات احتواء BSL-3 وإجراءات التشغيل القياسية ومعدات الحماية. يعتمد بعضها على مدى عمق جيوبك ومسببات الأمراض التي تمت دراستها في المنشأة. N95 أرخص بكثير من PAPR.

على الصعيد الدولي ، ليس للولايات المتحدة رأي بشأن شروط السلامة البيولوجية المستخدمة في الصين أو أي دولة أخرى ذات سيادة لإجراء البحوث على الفيروسات ، سواء كانت فيروسات كورونا أو نيباه أو هندرا أو إيبولا.

كان معهد ووهان لعلم الفيروسات يصنع فيروسات كورونا خيالية باستخدام تقنيات مشابهة لتقنياتك ، أليس كذلك؟

اسمحوا لي أن أوضح أننا لم نرسل أبدًا أيًا من مستنسخاتنا الجزيئية أو أي فيروسات خيمرية إلى الصين. لقد طوروا استنساخهم الجزيئي ، بناءً على WIV1 ، وهو فيروس كورونا الخفافيش. وفي هذا العمود الفقري ، قاموا بتبديل الجينات الشائكة لفيروسات كورونا الخفافيش الأخرى ، لمعرفة مدى قدرة الجينات الشائكة لهذه السلالات على تعزيز العدوى في الخلايا البشرية.

هل تسمي ذلك اكتساب الوظيفة؟

تتخذ لجنة في المعاهد الوطنية للصحة قرارات بشأن بحث اكتساب الوظيفة. تركز قواعد اكتساب الوظيفة على فيروسات إمكانية حدوث جائحة والتجارب التي تهدف إلى تعزيز قابلية انتقال أو التسبب في سلالات السارس وفيروس كورونا وإنفلونزا الطيور في البشر. يختلف WIV1 بنسبة 10٪ تقريبًا عن السارس. يجادل البعض بأن فيروس السارس التاجي بحكم التعريف يغطي أي شيء في جنس الساربيكورونافيروس. وفقًا لهذا التعريف ، قد يقوم الصينيون بإجراء تجارب اكتساب الوظيفة ، اعتمادًا على كيفية تصرف الوهم. يجادل آخرون بأن السارس و WIV1 مختلفان ، وبالتالي فإن التجارب ستكون مستثناة. بالتأكيد ، يعتبر مركز السيطرة على الأمراض السارس و WIV1 فيروسات مختلفة. فقط فيروس كورونا سارس من عام 2003 هو عامل محدد. في النهاية ، اللجنة في المعاهد الوطنية للصحة هي الحكم النهائي وتتخذ القرار بشأن ما هو أو لا يعتبر تجربة اكتساب الوظيفة.

بصرف النظر عن التعريفات ، نعلم أنهم كانوا يقومون بالعمل في ظروف BSL-2 ، وهو مستوى أمان أقل بكثير من BSL-3 plus.

تاريخيًا ، أجرى الصينيون الكثير من أبحاثهم عن فيروس الخفافيش في ظل ظروف BSL-2. من الواضح أن معايير السلامة الخاصة بـ BSL-2 تختلف عن BSL-3 ، وتحدث العدوى المكتسبة في المختبر بشكل متكرر أكثر في BSL-2. هناك أيضًا إشراف أقل بكثير في BSL-2.

هذا العام ، قالت لجنة مشتركة من منظمة الصحة العالمية والصين إنه من غير المحتمل للغاية أن يكون حادث معمل قد تسبب في الإصابة بفيروس SARS-CoV-2. لكنك وقعت لاحقًا على رسالة مع علماء آخرين تدعو إلى إجراء تحقيق شامل في جميع الأسباب المحتملة. لماذا كان ذلك؟

كان أحد الأسباب التي دفعتني إلى توقيع الخطاب في مجلة Science هو أن تقرير منظمة الصحة العالمية لم يناقش حقًا كيفية إنجاز العمل في مختبر WIV ، أو ما هي البيانات التي استعرضتها لجنة الخبراء للتوصل إلى استنتاج مفاده أنه من غير المحتمل جدًا هروب المختبر أو كانت العدوى سبب الوباء.

يجب أن يكون هناك بعض الاعتراف بأن العدوى المختبرية يمكن أن تحدث في ظل ظروف تشغيل BSL-2. قد تتكاثر بعض الفيروسات غير المعروفة المجمعة من ذرق الطائر أو المسحات الفموية أو تتحد مع الآخرين ، لذلك يمكنك الحصول على سلالات جديدة بسمات بيولوجية فريدة وغير متوقعة.

وإذا تم إجراء كل هذا البحث في BSL-2 ، فهناك أسئلة تحتاج إلى معالجة. ما هي إجراءات التشغيل القياسية في BSL-2؟ ما هي سجلات تدريب الموظفين؟ ما هو تاريخ أحداث التعرض المحتملة في المختبر ، وكيف تمت مراجعتها وحلها؟ ما هي إجراءات السلامة الأحيائية المصممة لمنع أحداث التعرض المحتملة؟

الإعلام والسياسة
يدعو كبار الباحثين إلى إجراء تحقيق حقيقي في أصل كوفيد -19

قالت مجموعة من علماء الأحياء البارزين إنه يجب أن يكون هناك مساحة آمنة للسؤال عما إذا كان الفيروس التاجي قد خرج من المختبر.

الذين يعيشون في المجتمع ، سوف يصاب العمال بمسببات الأمراض من المجتمع. تحدث التهابات الجهاز التنفسي بشكل متكرر. لا أحد معفي. ما هي إجراءات السلامة الأحيائية المستخدمة للتعامل مع هذه المضاعفات؟ هل يحجرون العمال المصابين بالحمى؟ هل يستمرون في العمل في المختبر أم يتم عزلهم في المنزل باستخدام أقنعة N95؟ ما هي الإجراءات المعمول بها لحماية المجتمع أو المستشفيات المحلية في حالة إصابة شخص معرض بالمرض؟ هل يستخدمون وسائل النقل الجماعي؟

هذا مجرد عدد قليل من الأسئلة التي كان ينبغي مراجعتها في وثيقة منظمة الصحة العالمية ، وتقديم دليل عملي فيما يتعلق باحتمالية أصل العدوى المكتسبة في المختبر.

هل كان ينبغي عليهم إجراء مثل هذه التجارب في معمل BSL-2؟

وأود أن لا. ومع ذلك ، فأنا لا أضع معيارًا للولايات المتحدة أو لأي دولة أخرى. هناك بالتأكيد بعض المخاطر المرتبطة بهذه الفيروسات وغيرها من فيروسات الخفافيش الشبيهة بالسارس والتي يمكنها دخول الخلايا البشرية.

نعلم أيضًا أن الأشخاص الذين يعيشون بالقرب من سبر الخفافيش [كهوف الخفافيش] قد أثبتوا وجود أجسام مضادة ضد فيروسات الخفافيش الشبيهة بالسارس ، لذلك من الواضح أن بعض هذه الفيروسات يمكن أن تصيب البشر. على الرغم من أنه ليس لدينا أي فكرة عما إذا كان من الممكن أن تسبب بالفعل مرضًا خطيرًا أو تنتقل من شخص لآخر ، فأنت تريد أن تخطئ في جانب الحذر المتزايد عند التعامل مع هذه العوامل الممرضة.

كدولة ذات سيادة ، تقرر الصين شروط وإجراءات السلامة البيولوجية الخاصة بها للبحث ، ولكن يجب أيضًا أن تخضع للمساءلة عن تلك القرارات ، تمامًا مثل أي دولة أخرى تجري أبحاثًا بيولوجية عالية الاحتواء. مع قيام الدول الأخرى بتطوير مرافق BSL-3 والبدء في إجراء أبحاث احتواء عالية ، سيتعين على كل منها اتخاذ قرارات أساسية حول نوع الاحتواء الذي يستخدمه لمختلف الفيروسات والبكتيريا ، إلى جانب إجراءات السلامة الحيوية الأساسية.

هذه أشياء خطيرة. يجب أن توجد معايير عالمية ، خاصة بالنسبة للفيروسات الناشئة التي لم يتم دراستها جيدًا. إذا درست المئات من فيروسات الخفافيش المختلفة في BSL-2 ، فقد ينفد حظك في النهاية.

هل تعتقد أن حظهم قد نفد؟

لا تزال إمكانية الهروب العرضي قائمة ولا يمكن استبعادها ، لذا فإن إجراء المزيد من التحقيقات والشفافية أمر بالغ الأهمية ، لكنني شخصياً أشعر أن SARS-CoV-2 هو أحد مسببات الأمراض الطبيعية التي نشأت من الحياة البرية. أقرب أقربائها هم سلالات الخفافيش. تقول سابقة تاريخية أن جميع فيروسات كورونا البشرية الأخرى نشأت من الحيوانات. بغض النظر عن عدد فيروسات الخفافيش الموجودة في WIV ، فإن الطبيعة لديها الكثير والكثير.

في الوقت الحالي ، لا توجد بالفعل بيانات قوية وقابلة للتنفيذ تجادل بأن الفيروس قد تم تصميمه وهرب من الاحتواء. نظرًا لأن التسبب في الإصابة بـ SARS-CoV-2 معقد للغاية ، فإن التفكير في أن أي شخص يمكنه هندسته أمر مثير للسخرية تقريبًا.

عندما تفكر في تنوع السلالات المرتبطة بالسارس الموجودة في الطبيعة ، فليس من الصعب تخيل سلالة لها السمات البيولوجية المعقدة وغير المتوقعة لـ SARS-CoV-2. كعلماء ، نميل إلى إجراء التجارب ، وقراءة الأدبيات ، ثم التفكير في أننا نفهم كيف تعمل الطبيعة. نحن ندلي ببيانات قاطعة فيما يتعلق بكيفية ظهور فيروسات كورونا من خزانات الحيوانات ، بناءً على مثال أو مثالين. لكن الطبيعة لها أسرار كثيرة ، وفهمنا محدود. أو كما قالوا في لعبة العروش، انت لا تعلم شيئا يا جون سنو.

بالإضافة إلى WIV وأنت ، هل تقوم مجموعات أخرى بهندسة فيروسات التاجية؟

قبل covid-19 ، ربما كانت هناك ثلاث إلى أربع مجموعات رئيسية على مستوى العالم. لقد تغير ذلك بشكل كبير. الآن من المحتمل أن يكون عدد المعامل التي تقوم بعلم الوراثة لفيروس كورونا أعلى بثلاث أو أربع مرات ويستمر في الزيادة. هذا الانتشار مقلق ، لأنه يسمح للعديد من المجموعات عديمة الخبرة ، على مستوى العالم ، باتخاذ قرارات بشأن بناء وعزل الكيميرات أو الفيروسات الحيوانية المنشأ الطبيعية.

أعني بقلة الخبرة أنهم يطبقون الاكتشافات والأساليب السابقة في مجال فيروس كورونا ، ولكن ربما مع احترام أقل للمخاطر الكامنة التي تشكلها هذه المجموعة من مسببات الأمراض.

يصنع الناس الكيميرا الآن من أجل المتغيرات المثيرة للقلق ، ويقدم كل من هذه المتغيرات رؤى جديدة حول قابلية الإنسان للانتقال والتسبب في المرض.

فالفيروس نفسه يساهم في اكتساب المعرفة الوظيفية؟

يتقن الفيروس إيجاد طرق أفضل للتغلب على أسلافه في البشر. وكل من هذه المتغيرات الناجحة من SARS-CoV-2 تتفوق على المتغيرات القديمة وتكشف عن الجينات الأساسية التي تنظم زيادة الانتقال و / أو التسبب في المرض. ويتم تعلم هذه المعلومات في بيئة الوقت الحقيقي وعلى البشر ، مقارنةً بسيناريو انتقال إنفلونزا الطيور ، الذي تم إجراؤه في ظل ظروف اصطناعية خاضعة للرقابة في قوارض. أود أن أزعم أن المعرفة في الوقت الفعلي أكثر صلة وربما أكثر إثارة للقلق من البحث الذي تم إجراؤه على نماذج حيوانية تحت احتواء عالٍ.

نظرًا لقدراتنا العلمية اليوم ، يمكن دراسة كل فيروس ناشئ جديد يتسبب في تفشي المرض في المستقبل على هذا المستوى من الدقة. هذا غير مسبوق. يمكن أن يوفر كل منها وصفة كلاسيكية للتطبيقات ذات الاستخدام المزدوج المحتملة في سلالات أخرى. [البحوث البيولوجية ذات الاستخدام المزدوج هي تلك التي يمكن استخدامها لتطوير كل من العلاجات والأسلحة البيولوجية.]

أي شيء آخر عن هذا يبقيك مستيقظًا في الليل؟

عدد فيروسات كورونا حيوانية المصدر التي تستعد لقفز الأنواع هو مصدر قلق كبير. هذا لن ينتهي.

أيضًا ، فإن بيولوجيا هذا الفيروس من شأنها أن تستمر ضراوتها على الأرجح في الزيادة بدلاً من الانخفاض ، على الأقل على المدى القصير.

لماذا هذا؟

تحدث أحداث الانتقال مبكرًا ، بينما يحدث المرض الأشد في وقت متأخر ، بعد إزالة الفيروس من الجسم. هذا يعني أن انتقال المرض والمرض الشديد والموت غير مرتبطين جزئيًا بيولوجيًا. وبالتالي لا يضر الفيروس لزيادة ضراوته.

إذا كنت أحد الأشخاص الذين ينتظرون الحصول على اللقاح ، فإن مخاطرك تزداد مع كل متغير جديد. هذه المتغيرات خطيرة. إنهم يريدون التكاثر والانتشار وإظهار زيادة الإمراض ، حتى عند البالغين الأصغر سنًا. لا يهتمون كثيرًا بصحتك أو بصحة أسرتك ورفاهيتها ، لذا احصل على التطعيم.

هذا هو أتعس شيء بشأن الوباء. من أجل استجابة فعالة للصحة العامة ، تحتاج إلى الرد كمجتمع وطني وعالمي بصوت واحد. يجب أن تؤمن بقوة إجراءات الصحة العامة والصحة العامة. السياسة ليس لها مكان في الوباء ، ولكن هذا ما انتهى بنا المطاف به - رسائل مختلطة ملهمة سياسياً.

كيف تم ذلك لصالح أمريكا؟ هل حصلنا على التشخيص عبر الإنترنت بسرعة؟ رقم! هل استخدمنا مهلة من شهرين إلى ثلاثة أشهر لتزويد المستشفيات بمعدات الوقاية الشخصية أو أجهزة التنفس الصناعي؟ لا ، بل إن الأمريكيين تلقوا رسالة مفادها أن الفيروس ليس خطيرًا ، وأنه سيختفي أو أن حرارة الصيف ستدمره. سمعنا شائعات بأن ارتداء القناع ضار ، أو أن الأدوية غير المثبتة كانت علاجات معجزة.

يقول البعض أن المأساة الحقيقية هي مئات الآلاف من الأمريكيين الذين لم يحتاجوا للموت [لكنهم فعلوا] لأن أعظم دولة في العالم لم تستجيب للوباء بطريقة موحدة قائمة على العلم. استجابت تايوان باستجابة موحدة للصحة العامة ولم يكن لديها سوى عدد قليل من الحالات وعدد قليل من الوفيات. تصدرت الولايات المتحدة العالم في الوفيات وعدد الإصابات. لماذا لم تكن الإخفاقات التي أدت إلى مقتل مئات الآلاف من الأمريكيين موضع تحقيق صارم؟

يخفي

التقنيات الفعلية

فئة

غير مصنف

تكنولوجيا

التكنولوجيا الحيوية

سياسة التكنولوجيا

تغير المناخ

البشر والتكنولوجيا

وادي السيليكون

الحوسبة

مجلة Mit News

الذكاء الاصطناعي

الفراغ

المدن الذكية

بلوكشين

قصة مميزة

الملف الشخصي للخريجين

اتصال الخريجين

ميزة أخبار معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا

1865

وجهة نظري

77 Mass Ave

قابل المؤلف

ملامح في الكرم

شوهد في الحرم الجامعي

خطابات الخريجين

أخبار

انتخابات 2020

فهرس With

تحت القبه

خرطوم الحريق

قصص لانهائية

مشروع تكنولوجيا الوباء

من الرئيس

غلاف القصه

معرض الصور

موصى به