ماذا يعني تفكيك شركات التكنولوجيا الكبيرة حقًا؟

أندريا داكوينو



بالنسبة إلى Apple و Amazon و Facebook و Alphabet ، كان covid-19 بمثابة نعمة اقتصادية . حتى في الوقت الذي أرسل فيه الوباء الاقتصاد العالمي إلى ركود عميق وحطم أرباح معظم الشركات ، غالبًا ما يشار إلى هذه الشركات باسم الأربعة الكبار للتكنولوجيا - لم ينجوا فقط بل ازدهروا. بشكل جماعي ، لديهم الآن عائدات سنوية تزيد عن تريليون دولار ، وارتفعت قيمة أسهمهم: تزيد ثروتهم معًا بمقدار 2.5 تريليون دولار عما كانت عليه قبل 15 شهرًا.

لكن في الوقت نفسه ، تعرضوا لهجوم غير مسبوق من السياسيين والمنظمين الحكوميين في الولايات المتحدة وأوروبا. أثناء جلسات الاستماع في الكونجرس بشأن اتهامات فيسبوك فرض الرقابة على المحافظين أو لا تفعل ما يكفي ل كبح التضليل قد يكون خطاب الكراهية قد استحوذ على معظم العناوين الرئيسية واهتمام الجمهور ، وتواجه الشركات تهديدات أكثر جوهرية ، في شكل دعاوى قضائية جديدة ، ومشاريع قوانين وأنظمة مقترحة.





قضية التغيير

كانت هذه القصة جزءًا من إصدار يوليو 2021

الجمهور في توك لي
  • انظر إلى بقية القضية
  • يشترك

في الخريف الماضي ، لجنة التجارة الفيدرالية و 48 من المدعين العامين للولاية رفع دعوى ضد الفيسبوك ، واتهمها بالمحافظة بشكل غير قانوني على احتكار مساحة الشبكات الاجتماعية من خلال مسار طويل من السلوك المناهض للمنافسة. بعد فترة وجيزة ، وزارة العدل الأمريكية و 11 من المدعين العامين للولاية رفع دعوى ضد جوجل ، واتهمها بالمحافظة بشكل غير قانوني على احتكار أسواق إعلانات البحث والبحث. أبل حاليا مغلق في محاكمة مدنية مع مطور الألعاب Epic Games ، وهو ما يمثل تحديًا لسيطرة Apple على متجر التطبيقات التابع لها لأسباب تتعلق بمكافحة الاحتكار.

في الصيف الماضي ، أنهت اللجنة القضائية في مجلس النواب الأمريكي تحقيقًا استمر 19 شهرًا في نشاط مزعوم مناهض للمنافسة قام به عمالقة التكنولوجيا. النتيجة تقرير 450 صفحة وصف الشركات بأنواع الاحتكارات التي رأيناها آخر مرة في عصر أباطرة النفط وأباطرة السكك الحديدية وأوصوا بأن تتخذ الحكومة إجراءات ضدهم.

من السهل بالطبع رفض أي شيء يخرج من واشنطن أو بروكسل باعتباره مواقف سياسية ، ولكن في هذه الحالة سيكون هذا خطأ. عين الرئيس جو بايدن بعضًا من أكثر نقاد Big Tech حدة وأكثرهم صوتًا - بما في ذلك الأستاذ بجامعة كولومبيا تيم وو ، مؤلف الكتاب لعنة الكبر ، ولينا خان ، التي عملت كمستشارة خاصة للجنة القضائية أثناء تحقيقها - لأدوار مهمة في إدارته. تضع أوروبا لوائح أكثر صرامة في محاولة للحد من قوة التكنولوجيا الكبيرة. وأصبحت إجراءات مكافحة الاحتكار ، على الأقل فيما يتعلق بصناعة التكنولوجيا ، من أندر الأشياء: قضية من الحزبين في الكونجرس.

يمكن القول إن الأمر الأكثر أهمية هو أننا في منتصف تحول جذري في المناقشة الفكرية - وهو ما سهّل كثيرًا ملاحقة شركات التكنولوجيا الكبرى. من نواحٍ عديدة ، يبدو أننا نعود إلى رؤية مكافحة الاحتكار التي حددت سياسة الولايات المتحدة تجاه الشركات الكبرى في معظم القرن العشرين ، وهي رؤية أكثر تشككًا في مزايا الحجم وأكثر استعدادًا لأن تكون حازمة في منع الشركات من ممارسة سلطة الاحتكار.

تمت كتابة قوانين مكافحة الاحتكار الأمريكية في مطلع القرن العشرين. قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار لعام 1890 و ال قانون كلايتون لعام 1914 تبقى على الكتب اليوم. لقد تم كتابتها بلغة واسعة وبعيدة المدى (وغير واضحة المعالم) ، واستهدفت الاحتكاريين الذين شاركوا فيما أسموه تقييد التجارة. وكانوا مدفوعين إلى حد كبير بالرغبة في كبح جماح الصناديق الاستئمانية العملاقة التي هيمنت ، عبر سلسلة من عمليات الاندماج والاستحواذ ، على الاقتصاد الصناعي لأمريكا.

كان المثال الجوهري النفط القياسية ، التي بنت إمبراطورية منحتها سيطرة كاملة على أعمال النفط في الولايات المتحدة. لكن قانون مكافحة الاحتكار لم يُستخدم فقط لمنع الاندماجات. كما تم استخدامه لوقف مجموعة من الممارسات التي اعتُبرت مناهضة للمنافسة ، بما في ذلك بعض الممارسات التي تبدو في الوقت الحاضر روتينية ، مثل الخصم الشديد أو ربط شراء سلعة ما بشراء أخرى.

في الواقع ، تمتلك الشركات الأربع أعمالًا مختلفة تمامًا تثير أسئلة مختلفة جدًا بشأن مكافحة الاحتكار وستكون مناسبة لحلول مختلفة جدًا لمكافحة الاحتكار.

تغير كل هذا مع إدارة ريغان في الثمانينيات. بدلاً من القلق بشأن تأثير الشركات الكبرى على المنافسين أو الموردين ، بدأ المنظمون والمحاكم في التركيز بشكل شبه كامل على ما يسمى برفاهية المستهلك. إذا كان من الممكن إثبات أن الاندماج ، أو ممارسات الشركة ، تؤدي إلى ارتفاع الأسعار ، فمن المنطقي التدخل. إذا لم يحدث ذلك ، فقد اتخذ منظمو مكافحة الاحتكار عمومًا نهج عدم التدخل. هذا هو السبب في أن عمليات استحواذ Facebook على Instagram و WhatsApp ، واستحواذ Amazon على Zappos ، واستحواذ Google على DoubleClick ، ​​و YouTube ، و Waze ، و ITA ، كلها اجتازت عملية الموافقة التنظيمية دون أي عوائق.

لم يعد بالرغم من ذلك. على مدى السنوات الأربع أو الخمس الماضية ، بدأ العلماء والسياسيون والمدافعون العامون في الترويج لفكرة جديدة لما يجب أن تكون عليه سياسة مكافحة الاحتكار ، بحجة أننا بحاجة إلى الابتعاد عن هذا التركيز الضيق على رفاهية المستهلك - وهو ما يعني في الواقع عادةً التركيز على الأسعار - باتجاه النظر في نطاق أوسع بكثير من الأضرار المحتملة من ممارسة الشركات لقوة السوق: الضرر الذي يلحق بالموردين والعاملين والمنافسين واختيار العملاء وحتى النظام السياسي ككل. لقد فعلوا ذلك ، وليس من المستغرب ، مع وضع الأربعة الكبار في الاعتبار.

ولكن كيف سيبدو كبح جماح قوة التكنولوجيا الكبيرة بالضبط؟ إجابة مختصرة: إنها تعتمد إلى حد كبير على الشركة التي تسعى وراءها.

الأهداف

في حين أن دعاة مكافحة الاحتكار غالبًا ما يجمعون بشكل بلاغي Apple و Amazon و Google و Facebook معًا ، مما يخلق صورة لا تُنسى لأربعة حراس عملاقين يتحكمون بشكل جماعي في الوصول إلى الاقتصاد الرقمي ، في الواقع ، لدى الشركات الأربع أعمال مختلفة تمامًا تثير أسئلة مختلفة للغاية بشأن مكافحة الاحتكار وستقرض أنفسهم إلى حلول مختلفة جدًا لمكافحة الاحتكار.

خذ ، كبداية ، أبل. إنها الشركة الأكثر قيمة في العالم ، حتى كتابة هذه السطور تبلغ قيمتها أكثر من 2 تريليون دولار. إنها أيضًا الشركة الأكثر ربحية في العالم. ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بمناقشات مكافحة الاحتكار والتكنولوجيا الكبيرة ، غالبًا ما تبدو Apple وكأنها فكرة متأخرة. في كتاب وو ، بالكاد تظهر أبل ، وفي كتاب السناتور إيمي كلوبوشار الجديد ، مكافحة الاحتكار ، وهي دعوة رنين لإعادة صياغة وإنفاذ سياسة مناهضة الاحتكار ، تبدو مناقشات شركة آبل سريعة أكثر من كونها مركزية في أطروحتها.

قد يكون هذا في جزء كبير منه لأن شركة Apple أصبحت شركة عملاقة في الغالب بمفردها - في حين أنها قامت بالعديد من عمليات الاستحواذ ، فإن نموها الأخير يرجع أساسًا إلى حقيقة بسيطة أنها قدمت ثلاثة من أكثر المنتجات التكنولوجية نجاحًا وربحًا في التاريخ ، وأنه استمر في إقناع العملاء بالاستمرار في الترقية إلى الجيل التالي من المنتجات. حتى في هذا العالم الجديد ، ليس من غير القانوني أن تصبح ناجحًا بشكل كبير من خلال بناء مصيدة فئران أفضل.

من المؤكد أن شركة Apple لديها مشكلات تتعلق بمكافحة الاحتكار ، والتي تتمحور حول مطلبها بأن يبيع جميع المطورين الذين يصنعون تطبيقات لأجهزة iPhone و iPad بضائعهم من خلال App Store ، مع تحصيل Apple رسومًا بنسبة 30٪. لذلك من المحتمل أن تضطر Apple في نهاية المطاف إلى السماح للمطورين بالبيع مباشرة إلى المستهلكين ، أو حتى السماح لمتاجر التطبيقات المستقلة. ومع ذلك ، لا يزال بإمكانه تحصيل رسوم الترخيص من أي تطبيق يريد أن يكون على iPhone. وسيستمر معظم المستخدمين ، في جميع الاحتمالات ، في استخدام متجر التطبيقات بغض النظر ، ولو بدافع العادة والراحة.

لذا في المخطط الكبير للأشياء ، لا يبدو أن شركة Apple لديها الكثير لتقلق بشأنه من زيادة ضغوط مكافحة الاحتكار.

وضع أمازون أكثر تعقيدًا. لها أيضًا حقيقة النمو العضوي ؛ في حين أنها حققت حصتها من عمليات الاستحواذ ، فقد نمت في الغالب من تلقاء نفسها ، مدفوعة بشهيتها المستمرة لبيع المزيد ، واستثمارها الضخم في البنية التحتية ، واستعدادها لإنفاق مبالغ ضخمة من أجل كسب العملاء والاحتفاظ بهم. تنبع أكبر مشكلة لمكافحة الاحتكار ، على نحو متناقض ، من شيء ابتكرته بنفسها: سوق أمازون.

تقول حكومة الولايات المتحدة إن فيسبوك أصبح رسميًا الآن قويًا للغاية

رفعت الجهات التنظيمية دعوى قضائية تزعم أن الشركة تحتكر شبكات التواصل الاجتماعي ويجب عليها أن تجرد نفسها من Instagram و WhatsApp.

كان Marketplace نتيجة لقرار بدا ، في ذلك الوقت ، مجنونًا للكثيرين: السماح للبائعين الخارجيين بالتنافس مع منتجات Amazon والبيع على منصتها ، مع حصول Amazon على جزء من العائدات. لقد اتضح أنها خطوة عبقرية: يمثل السوق الآن جزءًا كبيرًا من مبيعات أمازون وجزءًا أكبر من أرباح التجزئة. لكن السوق أصبح أيضًا المكان الذي تظهر فيه ممارسة أمازون للسلطة بشكل أكثر وضوحًا وأكثر إشكالية بشكل واضح.

كما تفاصيل براد ستون في كتابه الجديد أمازون غير منضم ، يتهم العديد من بائعي Marketplace الشركة بالترويج لنتائج البحث لمكافأة أولئك الذين يستخدمون خدمات التنفيذ بدلاً من ملء الطلبات بأنفسهم ؛ مكافأة البائعين الذين يعلنون على الموقع ؛ تعزيز منتجات العلامة التجارية المنزلية الخاصة بشركة أمازون في التصنيف العالمي ؛ والأكثر شهرة ، استخدام بيانات Marketplace لتحديد المنتجات الناجحة بشكل خاص ثم تقليدها لتقويض بائعي Marketplace. ما إذا كانت أمازون تحتكر البيع بالتجزئة ، فهذا سؤال مفتوح - يظل إجمالي مبيعاتها أقل بكثير من مبيعات وول مارت ، وحتى في التجارة عبر الإنترنت ، تقل حصتها في السوق عن 50٪. لكنها تتحكم بلا شك في Marketplace ، والبائعون الذين يستخدمونها ليس لديهم العديد من الأماكن الأخرى للذهاب إليها. لهذا السبب جادل السياسيون مثل السناتور إليزابيث وارين بأنه يجب مطالبة أمازون بالتخلي عن السوق ، بينما اقترح آخرون فرض لوائح صارمة على كيفية إدارتها للموقع.

ومع ذلك ، فليس من المستغرب أنه عندما كانت الحكومة تقرر الشركات التي ترفع دعاوى ضد الاحتكار ، فإنها تلاحق Google و Facebook أولاً. هذه الشركات هي الأسهل لتلائم التعريف التقليدي للاحتكار - يتم إجراء أكثر من 90٪ من جميع عمليات البحث على الإنترنت من خلال Google ، ويتحكم كل من Facebook و Facebook معًا في حوالي 80٪ من سوق الإعلانات الرقمية. استحواذ Google على DoubleClick و ITA لعبت أدوارًا رئيسية في تأجيج تطورها. تواجه دعوى قضائية في أوروبا بسبب التلاعب بنتائج البحث لوضع محرك مقارنة التسوق الخاص بها في مرتبة أعلى في الترتيب ومواقع الخدمات المنافسة في الأسفل.

ولعل الأهم من ذلك ، أن Google تحمل المصير الاقتصادي لمواقع الويب في جميع أنحاء العالم بين يديها - فالتغيير في محرك البحث أو خوارزميات YouTube يمكن أن يكلف الناس آلاف العملاء أو المشاهدين. ربما لم يكن لأي من هذا أهمية كبيرة في الأيام التي كان فيها المنظمون قلقين بشكل أساسي بشأن تأثير الاحتكار على أسعار المستهلك ، نظرًا لأن كل ما تفعله Google متاح مجانًا للمستهلكين. ولكن في ظل نموذج مكافحة الاحتكار الجديد ، فإن الوصول الهائل للشركة يجعلها هدفًا جيدًا.

ومع ذلك ، ليس هدفًا جيدًا مثل Facebook. إذا كان عليك أن تراهن ، في الواقع ، على الشركة التي من المرجح أن تعاني من عواقب حقيقية من الثورة في سياسة مكافحة الاحتكار ، فستكون ذكيًا للمراهنة على Facebook. تحصل على 61٪ من جميع زيارات وسائل التواصل الاجتماعي في الولايات المتحدة. اشتهرت بأنها قاسية في القضاء على المنافسين ، إما عن طريق تكرار ميزاتهم - كما حدث مع Snapchat و Twitter - أو ببساطة عن طريق الاستحواذ عليها. يبدو استحواذها على WhatsApp و Instagram وكأنه بالضبط نوع من عمليات الاستحواذ المانعة للمنافسة التي صممت اللوائح لإيقافها. وقد أدى افتقارها إلى الشفافية بشأن الطريقة التي تستخدم بها بيانات العملاء إلى جعلها سيئة السمعة.

ولكن كيف سيبدو الانهيار حقًا؟

الأربعة الكبار بلا شك في مرمى نيران الحكومة. ومع ذلك ، أصبحت أسهمهم أكثر قيمة من أي وقت مضى ، مما يشير إلى أن المستثمرين ، على الأقل ، يراهنون على أن مكافحة الاحتكار لن تضيف الكثير. لماذا ا؟

أحد الأسباب هو أنه في ملاحقة شركات التكنولوجيا الكبرى ، يلاحق صانعو الثقة بعضًا من أكثر الشركات شهرة في أمريكا. وجدت الدراسات الاستقصائية بشكل روتيني أن أمازون هي الشركة الأكثر ثقة في الولايات المتحدة ، ولا تتأخر Google و Apple كثيرًا في التصنيف الأكثر إثارة للإعجاب. الفيسبوك هو الاستثناء. ولكن حتى إذا لم يعجب الناس ، فإنهم يجدونها مفيدة.

يريد دعاة مكافحة الاحتكار أن يأخذوا أنواعًا أخرى من الأضرار في الحسبان ، لكنهم لا يقولون إنه يجب تجاهل مصالح المستهلك. ومن السهل إظهار الفوائد التي يجنيها الأشخاص من هذه الشركات ، في حين أن الأضرار التي تلحق بالمستخدمين قد يكون من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل تحديدها ، وتستند غالبًا إلى أفكار مجردة إلى حد ما بشأن اختيار المستهلك المقيد وتكاليف الابتكار المستقبلي الضائع .

يمكن القول إن هذه التكاليف حقيقية ، ولكن ليس من الواضح أنها كافية لبناء دعم شعبي للعلاجات مثل تفكيك الشركات. وبينما نتحدث من الناحية النظرية عن القانون ، في الممارسة العملية ، فإن جميع القرارات المتعلقة بالقضايا التي يجب رفعها ومن سيتم رفعها - واللوائح وسبل الانتصاف التي يدفع السياسيون والمنظمون من أجلها - تتشكل من خلال السياسة ، مما يعني بدوره أنهم تم تشكيلها من خلال الرأي العام. من غير المحتمل أن يرغب أي رئيس في أن يُنظر إليه على أنه الشخص الذي حطم موقع Google ، خاصةً إذا كان ذلك يعني محركات بحث وخرائط أسوأ.

ماذا يعني بايدن لشركات التكنولوجيا الكبرى - وجوجل على وجه الخصوص سياسة التكنولوجيا ليست من أولويات الرئيس المنتخب ، لكن الدعوى القضائية الحكومية ضد Google ستستمر.

ما يشير إليه هذا هو أنه حتى لو اقترح الخطاب العام حملة لتقليص شركات التكنولوجيا الكبرى إلى الحجم ، فمن المحتمل أن ينتهي بنا المطاف بدلاً من ذلك بسلسلة من العلاجات الخاصة بالشركة. قد تضطر أمازون إلى الامتثال للوائح أكثر صرامة في Marketplace ، بما في ذلك القيود المفروضة على قدرتها على التلاعب بنتائج البحث أو ربما حتى قدرتها على التنافس مع بائعي Marketplace. قد ينتهي احتكار Apple لمتجر App Store. قد تواجه Google لوائح أكثر صرامة بشأن ما يمكنها فعله بالبيانات وكيفية عمل تصنيف محرك البحث الخاص بها.

دليل على التطعيم الولايات المتحدة الأمريكية

لن تكون هذه تغييرات تافهة ، ولهذا السبب من المتوقع أن تحاربها الشركات. ومع ذلك ، في معظم الحالات ، من الصعب أن نرى أنها ستكون تحويلية. في الواقع ، كان على هذه الشركات بالفعل في السنوات الأخيرة تغيير ممارسات مختلفة مشكوك فيها استجابة لقضايا المحكمة أو استفسارات من المنظمين. لم يمنعهم من فقدان إيقاع.

قد يكون Facebook ، وهو الأقل شعبية بين الأربعة الكبار ، مختلفًا. قد يكون معرضًا لخطر الانهيار الذي حدث لـ Standard Oil و AT&T ، مع ظهور Instagram و WhatsApp كشركات مستقلة. سيكون ذلك صعبًا من الناحية اللوجستية ، نظرًا لأن Facebook قد عمل بجد لدمج الخدمات الثلاث. لكن هذا ليس مستحيلاً. وهو علاج منطقي يسهل فهمه وقد يضخ بعض المنافسة في وسائل التواصل الاجتماعي. ومع ذلك ، فليس من الواضح أن هذا من شأنه أن يضعف بشكل أساسي من قبضة Facebook على المستخدمين ، بالنظر إلى كنز البيانات الذي يتحكم فيه وقوة تأثيرات الشبكة.

في الواقع ، إذا كانت حركة مكافحة الاحتكار الجديدة تريد حقًا تغيير الاقتصاد الرقمي ، فلن يكون تحدي الممارسات التخطيطية المختلفة للأربعة الكبار كافيًا. الميزة التنافسية الأكبر لهذه الشركات ليست الأشياء المشكوك فيها قانونًا التي تقوم بها - إنها وصولها القانوني تمامًا إلى كميات هائلة من بيانات المستخدم التفصيلية والدقيقة. تساعدهم هذه البيانات على فهم مستخدميهم بشكل أفضل من أي شخص آخر وإجراء تحسينات مستمرة على منتجاتهم وخدماتهم - وهذا بدوره يساعدهم في الاحتفاظ بمستخدميهم الحاليين وإضافة مستخدمين جدد ، مما يمنحهم إمكانية الوصول إلى المزيد من البيانات وما إلى ذلك. إنه مفتاح نموهم.

إن تحدي قوة الأربعة الكبار حقًا يعني إعادة التفكير في كيفية جمع البيانات واستخدامها من قبل الشركات ، ومن يمكنه الوصول إليها. قد يعني ذلك المطالبة بمشاركة البيانات ، وأن تكون الخوارزميات شفافة ، وأن يتمتع المستهلكون بقدر أكبر من التحكم في ما يشاركونه وما لا يشاركونه.

ولكي يحدث ذلك ، سيتعين على صانعي الثقة الجدد إثبات أنه حتى لو أحببنا ما يفعله أسيادنا الرقميون ببياناتنا ، فلا يزال من الخطأ بالنسبة لعدد صغير من الشركات التحكم في الكثير منها. بطريقة ما ، عليهم إثبات أن الكبر في حد ذاته ، كما في الماضي ، هو لعنة. لقد جعلت Big Tech ذلك بيعًا صعبًا في أمريكا ، وذلك ببساطة لأن الشركات أوجدت قيمة كبيرة للمستهلكين. سنكتشف ما إذا كان ذلك كافياً للحفاظ على سلامتهم في هذا العالم الجديد.

جيمس Surowiecki هو مؤلف حكمة الجموع وكتب سابقا الصفحة المالية ل ال نيويوركر.

يخفي

التقنيات الفعلية

فئة

غير مصنف

تكنولوجيا

التكنولوجيا الحيوية

سياسة التكنولوجيا

تغير المناخ

البشر والتكنولوجيا

وادي السيليكون

الحوسبة

مجلة Mit News

الذكاء الاصطناعي

الفراغ

المدن الذكية

بلوكشين

قصة مميزة

الملف الشخصي للخريجين

اتصال الخريجين

ميزة أخبار معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا

1865

وجهة نظري

77 Mass Ave

قابل المؤلف

ملامح في الكرم

شوهد في الحرم الجامعي

خطابات الخريجين

أخبار

انتخابات 2020

فهرس With

تحت القبه

خرطوم الحريق

قصص لانهائية

مشروع تكنولوجيا الوباء

من الرئيس

غلاف القصه

معرض الصور

موصى به