لماذا أنا فخور بالحلول

حل عقدة جورديان

السيدة تك | جيتي



غالبًا ما يتم تأطير النقاشات حول التكنولوجيا والتقدم من حيث التفاؤل مقابل التشاؤم. على سبيل المثال ، ستيفن بينكر ومات ريدلي ويوهان نوربيرج وماكس روزر والراحل هانز روسلينج وقد أطلق عليهم اسم المتفائلون الجدد لتركيزهم على التقدم الاقتصادي والعلمي والاجتماعي في القرنين الماضيين. خصومهم ، مثل ديفيد رونسيمان و جايسون هيكل ، يتهمونهم بالعمى عن المشاكل الحقيقية في العالم ، مثل الفقر ، ومخاطر الكوارث ، مثل الحرب النووية.

المؤرخ الاقتصادي روبرت جوردون يطلق على نفسه نبي التشاؤم . كتابه صعود وسقوط النمو الأمريكي وحذر من أن أيام النمو الاقتصادي المرتفع قد ولت للولايات المتحدة ولن تعود. من بين معارضي جوردون مجموعة يسميها المتفائلون بالتكنولوجيا ، مثل أندرو مكافي وإريك برينجولفسون ، الذين توقعوا طفرة نمو في الإنتاجية من تكنولوجيا المعلومات.





من المغري اختيار أحد الجانبين. ولكن في حين أنه قد يكون من المنطقي أن نكون متفائلين أو متشائمين بشأن أي مسألة محددة ، فإن هذه المصطلحات غير دقيقة للغاية بحيث لا يمكن تبنيها باعتبارها جنرال لواء الهوية الفكرية. يمكن لأولئك الذين يعتبرون متفائلين أن يتسرعوا في تجاهل مشاكل التكنولوجيا أو التقليل من شأنها ، في حين أن المتشائمين الذين يصفون أنفسهم بالتكنولوجيا أو المتشككين في التقدم قد يكونون مترددين للغاية في الإيمان بالحلول.

بينما نتطلع إلى التعافي بعد الوباء ، مرة أخرى ، يتم تجاذبنا بين المتفائلين ، الذين يسلطون الضوء على جميع الأمراض التي قد يتم التغلب عليها قريبًا من خلال لقاحات جديدة ، والمتشائمين ، الذين يحذرون من أن البشرية لن تفوز أبدًا بأذرع التطور. سباق ضد الميكروبات. لكن هذا يمثل اختيارًا خاطئًا. يقدم لنا التاريخ أمثلة قوية لأشخاص كانوا صادقين بوحشية في تحديد الأزمة ولكنهم كانوا نشطين بنفس القدر في البحث عن حلول.


في نهاية القرن التاسع عشر ، كان ويليام كروكس - الفيزيائي والكيميائي ومخترع أنبوب كروكس (نوع مبكر من الأنابيب المفرغة) - رئيسًا للجمعية البريطانية لتقدم العلوم. في 7 سبتمبر 1898 ، استخدم التقليدية العنوان السنوي للجمعية لإصدار تحذير شديد.



وقال إن الجزر البريطانية معرضة بشدة لخطر نفاد الطعام. كان منطقه بسيطًا: كان السكان ينموون بشكل كبير ، لكن مساحة الأرض المزروعة لم تكن قادرة على مواكبة ذلك. كانت الطريقة الوحيدة لمواصلة زيادة الإنتاج هي تحسين غلة المحاصيل. لكن العامل المحدد في الغلة كان توافر الأسمدة النيتروجينية ، وكانت مصادر النيتروجين ، مثل الأملاح الصخرية في الصحراء الشيلية ورواسب ذرق الطائر في جزر بيرو ، تنفد. كانت حجته مفصلة وشاملة ، بناءً على أرقام إنتاج القمح وتوافر الأراضي من كل دولة ومستعمرة أوروبية رئيسية ؛ اعتذر مقدمًا عن ملل جمهوره بالإحصائيات.

هل أنت مستعد لتكون متفائلًا تقنيًا مرة أخرى؟

في عام 2001 ، اخترنا أول مجموعة سنوية من 10 تقنيات متطورة. إليكم ما يخبرنا به مصيرهم عن التقدم المحرز خلال العقدين الماضيين.

وانتقد التبذير الباهظ لموارد النيتروجين غير المتجددة. وأشار إلى أولئك الذين نظروا بقصر نظرهم فقط إلى السنوات الأخيرة من الحصاد ، والتي كانت كافية تمامًا ، إلى أن تلك السنوات كانت مثمرة بشكل غير عادي ، مما أدى إلى إخفاء المشكلة. لم تكن فضل الماضي القريب ضمانة للازدهار في المستقبل.

بمعنى ما ، كان كروكس مثيرًا للقلق. كان هدفه هو لفت الانتباه إلى مشكلة ناجمة عن التقدم والنمو. سعى إلى فتح عيون الرضا عن النفس. بدأ بالقول إن إنجلترا وجميع الدول المتحضرة تقف في خطر مميت ، مشيرًا بشكل مختلف إلى مشكلة هائلة ذات أهمية ملحة ، وكارثة وشيكة ، ومسألة حياة أو موت لأجيال قادمة. إلى أولئك الذين وصفوه بالخطر ، أصر على أن رسالته تأسست على حقائق مستعصية.



تسبب كروكس في ضجة كبيرة ، وتحدث العديد من النقاد ضد رسالته. وأشاروا إلى أن القمح لم يكن الغذاء الوحيد ، بل اعتدال في استهلاكه إذا لزم الأمر ، وأن الأرض المخصصة للقمح يمكن أن تؤخذ مما كان يستخدم في إنتاج اللحوم والألبان ، خاصة مع ارتفاع الأسعار. قالوا إنه استخف بالفرص المتاحة لـ المزارعين الأمريكيين للإمداد الغذاء للدول الأخرى ، عن طريق تكييف أساليبهم بشكل أفضل للتربة والمناخ من أجل زيادة الإنتاج.

الكتابة طبيعة سجية في عام 1899 ، أحد R. Giffen قارن كروكس بتوماس مالتوس ، وآخرين توقعوا نقصًا في الموارد الطبيعية المختلفة - مثل إدوارد سوس ، الذي قال ذلك سوف ينفد الذهب ، وويليام ستانلي جيفونز ، الذي حذرت من ذروة الفحم . نبرة جيفن مرهقة حيث أشار إلى أن هناك الكثير من الخبرة في هذه المناقشات منذ زمن مالتوس. في كل مرة ، كما يوضح ، لم نتمكن من وضع توقعات دقيقة لأن الحدود المتوقعة للنمو بعيدة جدًا في المستقبل ، أو أننا لا نعرف سوى القليل جدًا عن أسبابها.

لكن كروكس كان لديه دائما المقصود تتخذ ملاحظاته شكل تحذير وليس نبوءة. قال في الخطاب:

سحب الماء من الهواء

يجب أن يأتي الكيميائي للإنقاذ ... قبل أن نكون في قبضة الندرة الفعلية ، سيتدخل الكيميائي ويؤجل يوم المجاعة إلى فترة بعيدة جدًا قد نعيشها نحن وأبناؤنا وأحفادنا بشكل شرعي دون رعاية لا داعي لها للمستقبل.'

كانت خطة كروكس هي الاستفادة من مصدر غير محدود فعليًا للنيتروجين: الغلاف الجوي. لا يمكن للنباتات استخدام النيتروجين الجوي مباشرة ؛ بدلاً من ذلك ، يستخدمون مركبات أخرى تحتوي على النيتروجين ، والتي يتم تصنيعها في الطبيعة من النيتروجين الجوي بواسطة بكتيريا معينة ، وهي عملية تسمى التثبيت. قال كروكس إن التثبيت الاصطناعي للنيتروجين في الغلاف الجوي كان أحد الاكتشافات العظيمة التي تنتظر براعة الكيميائيين ، وكان متفائلًا بإمكانية حدوثه قريبًا ، واصفا إياه بأنه مسألة مستقبل غير بعيد.

كرس جزءا كبيرا من خطابه لاستكشاف هذا الحل. وأشار إلى أنه يمكن حرق النيتروجين في درجات حرارة عالية بما يكفي لإنتاج مركبات النترات ، ويمكن القيام بذلك باستخدام الكهرباء. حتى أنه قدر التفاصيل العملية ، مثل تكلفة النترات المنتجة بهذه الطريقة ، والتي كانت تنافسية بأسعار السوق ، وما إذا كان يمكن توسيع نطاق العملية إلى المستويات الصناعية: وخلص إلى أن مصنع الطاقة الكهرومائية الجديد في شلالات نياجرا سيوفر وحده. كل الكهرباء اللازمة لسد الفجوة التي توقعها.

عرف كروكس أن الأسمدة الاصطناعية ليست حلاً دائمًا ، لكنه كان مقتنعًا أنه عندما عادت المشكلة للظهور في المستقبل البعيد ، سيتمكن خلفاؤه من التعامل معها. لم يكن تحذيره موقفًا فلسفيًا ، بل موقفًا عرضيًا. بمجرد أن تغيرت حقائق الموقف باختراع التكنولوجيا المناسبة ، كان سعيدًا بإلغاء التنبيه.


هل كان كروكس على حق؟ بحلول عام 1931 ، وهو العام الذي قال فيه إننا قد نفد الطعام ، كان من الواضح أن تنبؤاته لم تكن مثالية. زاد الحصاد ، لكن ليس لأن غلة المحاصيل تحسنت بشكل كبير. بدلا من، مساحة قد زاد في الواقع إلى درجة اعتقد كروكس أنه مستحيل. حدث هذا جزئيًا بسبب التحسينات في الميكنة ، بما في ذلك جرار الغاز. أدت الميكنة إلى خفض تكاليف العمالة ، مما جعل الأراضي ذات العائد الهامشي مربحة. وكما يحدث غالبًا ، جاء الحل من اتجاه غير متوقع ، مما يبطل افتراضات المتنبئين المتفائلين والمتشائمين.

ولكن إذا لم يكن كروكس محقًا في تنبؤاته التفصيلية ، فقد كان محقًا من حيث الجوهر. كانت نقطتيه الرئيسيتين دقيقتين: الأولى ، أن الغذاء بشكل عام والمحاصيل على وجه الخصوص كانت من المشاكل التي يجب أن يحسب لها حساب في الجيل القادم أو نحو ذلك ؛ ثانيًا ، أن الأسمدة الاصطناعية من تثبيت النيتروجين في الغلاف الجوي ستكون جانبًا رئيسيًا من الحل.

بعد أقل من عقدين من خطابه ، طور الكيميائي الألماني فريتز هابر والصناعي كارل بوش عملية لتصنيع الأمونيا من النيتروجين وغاز الهيدروجين في الغلاف الجوي. الأمونيا هي مقدمة كيميائية للأسمدة الاصطناعية ، ولا تزال عملية هابر بوش واحدة من أهم العمليات الصناعية اليوم ، حيث توفر الأسمدة ما يقرب من نصف إنتاج الغذاء في العالم .

الكيميائي ، في النهاية ، فعلت يهب لنجدة.

فهل كان كروكس متفائلا أم متشائما؟ كان متشائما بشأن المشكلة - لم يكن راضيا. لكنه كان متفائلًا بشأن إيجاد حل - لم يكن أيضًا انهزاميًا.


في القرن العشرين ، أثيرت مخاوف من الاكتظاظ السكاني والإمدادات الغذائية رؤوسهم مرة أخرى. في عام 1965 ، وصل معدل النمو السكاني العالمي إلى أعلى مستوى له على الإطلاق 2٪ سنويا تكفي لمضاعفة كل 35 سنة ؛ وحتى أواخر عام 1970 ، يقدر ، أكثر من ثلث الناس في البلدان النامية يعانون من نقص التغذية .

كتاب عام 1968 القنبلة السكانية بقلم بول وآن إرليش ، افتتح بدعوة للاستسلام: انتهت معركة إطعام البشرية جمعاء. في السبعينيات من القرن الماضي ، سيموت مئات الملايين من الناس جوعاً على الرغم من أي برامج مكثفة تم الشروع فيها الآن. في هذا التاريخ المتأخر لا شيء يمكن أن يمنع حدوث زيادة كبيرة في معدل الوفيات العالمي. في عام 1970 ، بول إيرليش عزز الانهزامية ، قائلاً إنه في غضون بضع سنوات ، ستكون الجهود الإضافية غير مجدية ، ويمكنك أيضًا الاعتناء بنفسك وأصدقائك والاستمتاع بالوقت القليل المتبقي لك. لأنهم رأوا الوضع ميؤوسًا منه ، وآل إيرليش أيد اقتراح بقطع المساعدات عن دول مثل الهند التي كان يُنظر إليها على أنها لا تفعل ما يكفي للحد من النمو السكاني.

الجاذبية الخطيرة للعقود الآجلة التي تحركها التكنولوجيا

التكنولوجيا لا تحكمنا. نحن نوجهها ، ولكن في كثير من الأحيان عن طريق التقاعس عن العمل.

لحسن حظ الهند وبقية العالم ، لم يكن الآخرون مستعدين للاستسلام. طور نورمان بورلوغ ، الذي يعمل في المكسيك في برنامج ممول من معهد روكفلر ، أصنافًا عالية الإنتاجية من القمح تقاوم الأمراض الفطرية ، وتستخدم الأسمدة بشكل أكثر كفاءة ، ويمكن أن تنمو في أي خط عرض. في الستينيات ، وبفضل الحبوب الجديدة جزئيًا ، حولت المكسيك نفسها من مستورد إلى مصدر للقمح ، وضاعفت الهند وباكستان غلالهما تقريبًا ، لتفادي المجاعة التي اعتبرها آل إيرليش أمرًا حتميًا.

ومع ذلك ، حتى بعد فوزه بجائزة نوبل للسلام تقديراً لإنجازاته ، لم يغفل بورلوج أبدًا عن التحدي الذي ينطوي عليه جعل الزراعة مواكبة للسكان ، ولم يفكر أبدًا في حلها نهائيًا. في 1970 محاضرة نوبل ووصف الزيادات في إنتاج الغذاء ما زالت متواضعة من حيث إجمالي الاحتياجات ، مشيرًا إلى أن نصف العالم يعاني من نقص التغذية ، وقال إنه لا مجال للرضا عن النفس. وحذر من أن معظم الناس ما زالوا يفشلون في فهم حجم وخطر 'وحش السكان'. ومع ذلك ، تابع ، أنا متفائل بمستقبل البشرية. كان بورلوج واثقًا من أن العقل البشري سيؤدي في النهاية إلى السيطرة على السكان (وفي الواقع معدل المواليد العالمي منذ ذلك الحين ).


خطر تبني عقلية متفائلة أو متشائمة هو الإغراء بالانحياز إلى جانب في قضية ما بناءً على الحالة المزاجية العامة ، بدلاً من تكوين رأي بناءً على وقائع القضية. لا تقلق ، يقول المتفائل. تقبل المشقة ، يرد المتشائم.

يجب ألا نكون في الأساس متفائلين ولا متشائمين ، بل يجب أن نكون حلول.

يمكننا أن نرى هذا يلعب في المناقشات حول كوفيد وإغلاق ، حول تغير المناخ واستخدام الطاقة ، حول وعود ومخاطر الطاقة النووية ، وبشكل عام حول النمو الاقتصادي واستهلاك الموارد. مع تصاعد المناقشات ، يتعمق كل طرف: يتساءل المتفائلون عما إذا كان التهديد حقيقيًا. يسخر المتشائمون من أي حل تقني مقترح باعتباره إصلاحًا سريعًا زائفًا يسمح لنا فقط بترشيد تأجيل التخفيضات الصعبة ولكن المحتومة. (على سبيل المثال الأخير ، انظر إلى حجج المخاطر الأخلاقية ضد الهندسة الجيولوجية كاستراتيجية لمعالجة تغير المناخ).

لاحتضان واقع المشاكل وإمكانية التغلب عليها ، لا ينبغي أن نكون في الأساس متفائلين ولا متشائمين ، بل حلوليين.

تم استخدام مصطلح الحل ، عادة في شكل الحلول التكنوقراطية منذ الستينيات ليعني الاعتقاد بأنه يمكن حل كل مشكلة بالتكنولوجيا. هذا خطأ ، وبالتالي فإن الحل كان مصطلحًا للسخرية. ولكن إذا تجاهلنا أي افتراضات حول الشكل الذي يجب أن تتخذه الحلول ، فيمكننا استعادتها لتعني ببساطة الاعتقاد بأن المشكلات حقيقي ، لكن قابل للحل.

قد يبدو أنصار الحلول متفائلين لأن الحلول إيجابية في الأساس. وهي تدعو إلى التقدم بقوة ضد المشاكل ، لا التراجع ولا الاستسلام. لكنها بعيدة كل البعد عن Panglossian ، كل شيء من أجل أفضل تفاؤل كما هو من تشاؤم قدري يوم القيامة. إنها طريقة ثالثة تتجنب كلاً من التراخي والانهزامية ، وعلينا أن نرتدي المصطلح بكل فخر.

جايسون كروفورد هو مؤلف جذور التقدم ، موقع ويب حول تاريخ التكنولوجيا والصناعة.

يخفي

التقنيات الفعلية

فئة

غير مصنف

تكنولوجيا

التكنولوجيا الحيوية

سياسة التكنولوجيا

تغير المناخ

البشر والتكنولوجيا

وادي السيليكون

الحوسبة

مجلة Mit News

الذكاء الاصطناعي

الفراغ

المدن الذكية

بلوكشين

قصة مميزة

الملف الشخصي للخريجين

اتصال الخريجين

ميزة أخبار معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا

1865

وجهة نظري

77 Mass Ave

قابل المؤلف

ملامح في الكرم

شوهد في الحرم الجامعي

خطابات الخريجين

أخبار

انتخابات 2020

فهرس With

تحت القبه

خرطوم الحريق

قصص لانهائية

مشروع تكنولوجيا الوباء

من الرئيس

غلاف القصه

معرض الصور

موصى به